Primera jornada del XXVII Congreso de Derecho de la Circulación

 

Mutua Madrileña acogió la primera jornada del XXVII Congreso de Derecho de la Circulación (CDC’2011), que se celebro en el auditorio de la Aseguradora. La primera ponencia, sobre el hecho de la circulación, hizo especial referencia al incendio de vehículos; fue impartida por el abogado Gregorio Martínez Tello, quien se refirió a la problemática que plantean los incendios de vehículos, en lo que se refiere a la Responsabilidad Civil del propietario del vehículo y en su caso, de la aseguradora.

Prosiguió Santiago Hurtado, secretario general técnico del Ministerio de Justicia, que habló sobre la situación actual de la tramitación de la nueva Ley de Contrato de Seguro, adelantando que probablemente se llevará al Consejo de Ministros. Una vez aprobado el Anteproyecto, se dará audiencia a todas las partes interesadas para que hagan las alegaciones que estimen oportunas. Después destacó los aspectos más importantes de la futura ley, deteniéndose, en particular, en la regulación que el nuevo artículo 19 hará de la oferta motivada, que será un reflejo de la regulación ya en vigor, establecida por la Ley 21/2007, para el seguro de Autos.

Accidentes de baja intensidad y la prueba en lesionados leves

Los accidentes de baja intensidad y la prueba en lesionados leves fue el tema de las ponencias de José Manuel Villar, director de Siniestros de Automóviles de Groupama, y de Antonio Hurtado, perito médico, experto en biomecánica. Ambos hicieron una brillante exposición desde el punto de vista jurídico, el primero, y desde el punto de vista médico, el segundo, de los accidentes leves, que son los que más coste suponen para las aseguradoras.

Plantearon cómo actuar ante los accidentes de baja intensidad (o inexistentes) que llegan a un proceso judicial, penal mayoritariamente, y qué parte le corresponde a cada uno de los actores para llegar al final que corresponde a cada supuesto. Explicaron que no se trata de rechazar las lesiones de los accidentes leves, se trata de determinar quién debe ser resarcido y quién está abusando de las lagunas del proceso.

La sesión de mañana concluyó con la intervención de Pilar Domínguez, profesora de Derecho Civil de la Universidad de Castilla La Mancha, que habló de RC de la Administración en lesiones de motoristas y ciclistas por impacto con vallas o guardarraíles. Se detuvo en especial en los supuestos de esta responsabilidad, el ámbito objetivo y subjetivo de la responsabilidad de este servicio público, las causas de exoneración, concurrencia de causas, cuantificación del daño y cuestiones sobre jurisdicción competente.

Compatibilidad del SOVI y el SOA

La jornada de tarde empezó con el análisis de la nueva regulación de la prescripción de las faltas en el Código Penal, a cargo de José Manuel Paúl de Velasco, presidente de la Sección IV de la Audiencia Provincial de Sevilla. Hizo especial hincapié en la polémica en los últimos años relativa a la interrupción de la prescripción entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, sobre todo, a raíz de la sentencia 63/2005, de 14 de marzo del Constitucional. También se detuvo en analizar la nueva regulación de este instituto en la última reforma del Código Penal, en vigor desde el pasado 23 de diciembre.

Par acabar esta jornada el abogado Mariano Medina Crespo, se refirió a las lesiones cubiertas por el Seguro Obligatorio de Viajeros (SOVI) y su compatibilidad con el Seguro Obligatorio de Autos (SOA). Sostuvo que dentro del SOVI deben indemnizarse las lesiones temporales, cuestión que la mayoría de la jurisprudencia de las Administraciones Públicas niegan. Por otro lado, considera que, tras la reforma sufrida por la Ley de Transportes en el año 2000, el SOVI es incompatible con el SOA, de tal modo que si un accidente es hecho de la circulación y, por tanto, está cubierto por el SOA, no debe indemnizarse por el SOVI.